Helkeramiska kronor av glaskeram eller oxidkeramer kan användas som alternativ till MK-kronor (golden standard) i posteriora och anteriora regioner
Kronor av fältspatsporslin hade en lägre överlevnad i den posteriora regionen än den anteriora[Symbol] rekommenderas bara i de anterioraregionerna
Zirkoniakronor gjorde sämre ifrån sig kliniskt
Hade många tekniska komplikationer (chipfrakturer, retentionsförlust)
Därför inget alternativ och pat bör informeras om risker ifall man väljer zirkonia
Biologiska komplikationerna var mindre hos helkeramiska kronor än metallkeramiska
Detta beror på att man avlägsnar mindre tandsubstans när man preppar för helkeramiska kronor
Trenden gentemot minimalinvasiv tandvård idag kanske ger helkeramiska kronor en liten fördel
ARTIKEL 2 - PJETURSSON - HELKERAMISKA BROAR VS MK-BROAR
Systematisk översikt
Följde upp minst 3 år
Begränsning var att dom flesta studierna var gjorda på universitet
Syfte: bedöma 3-års överlevnad av olika broar och mäta biologiska och tekniska
Medeluppföljningstid var 7 år för metallkeramiska broar och 4,7 år för helkeramer
Bortfallet (pat som drog sig ur) var 8 % för studier om helkeramer och 19% för studier om MK-broar
Inklusionskriterier:
Studien ska ha haft minst 10 patienter
Minst 3 års uppföljning där bron är under funktion (i munnen)
Studier som godkändes var: RCT, CCT, prospektiva och retrospektiva studier, kohortstudier
Patienterna måste ha blivit undersökta kliniskt
Exklusionskriterier: In vitro studier, mindre än 3 års uppföljningstid, intervjustudier
Resultat
Metallkeramik
Glaskeram
Aluminiumoxid
Zirkonia
Överlevnad
94,4%
89.1%
86,2 %
90,4 %
Tekniska komplikationer
Frameworkfraktur,särsklitposteriortomconnectornär för smal
-Frameworkfraktur,särsklitposteriortomconnectornär för smal
-Chipfraktur
-Chipfrakturpgaatt termiskaexpansionskoeefficienteninte var lika förytporslinochzirkonia+ svårt att dimensionera rätt -Retentionsförlust
Biologiska komplikationer
Parodontalaproblem
Parodontalaproblem
-Sekundärkaries
-Endoproblem
-Marginal missfärgning
pgaglipor när man designar i CAD/CAM
MK-broar hållbarare än alla typer av keramiska broar (kanske pga vi har längre erfarenhet av det)
Till mindre broar kan man använda zirkonia (starkare än al-oxid) och ibland glaskeram
Zirkonia som kärnmaterial leder till låg andel frameworkfraktur, men leder till problem med chipfraktur, retentionsförlust samt sekundärkaries, endoproblem, missfärgningar
Alla dessa kan vara relaterade till sämre passformen (blir glipor när man designar i CADCAM)
MK-broar har lägre misslyckande än helkeramer efter 3 år.
I framtiden är det bra om man kan förbättra framställningsteknikerna för helkramer
Survival = överlevnad, konstruktionen sitter kvar i munnen, säger inget om komplikationer
Success = sitter kvar i munnen och inga komplikationer
Inklusionskriterier
Resultat
(Alellerzirkonia)
(fraktur i skelettet/kärnan)
-Retentionsförlust hoszirkonia
-Chipfrakturer
än keramiska (endoproblem+sek-karies)
ARTIKEL 2 - PJETURSSON - HELKERAMISKA BROAR VS MK-BROAR
Inklusionskriterier:
Resultat
-Chipfraktur
-Retentionsförlust
-Endoproblem
-Marginal missfärgning
pgaglipor när man designar i CAD/CAM